Denne blog retter sig primært mod 2. semester studerende på Psykologisk Institut, Aarhus Universitet. Alle er dog naturligvis velkomne til at læse og efterlade kommentarer :). Indholdet er mestendels et forsøg på at gøre rede for aspekter af James J. Gibsons økologiske tilgang til perception, men der er også et par svar på spørgsmål jeg har fået, som dækker andre områder.
Velkommen!
/Johan
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
2 kommentarer:
Hej Johan
Først vil lige nævne at både mine medstuderende og jeg har haft stor glæde at din blok. Derfor prøver jeg at søge svar på nogle af de spørgsmål jeg har til den økologiske psykologi, herinde:
Mht. NEISSER:
Ifølge Neisser skal man forvente for at kunne percipere. Jeg er lidt i tvivl om hvor bogstavelig dette skal forstås.
Betyder det at man skal forvente det man perciperer først, for at kunne percipere det? Hvis dette er tilfældet hvad så når man mødet noget nyt man aldrig har mødt før eller bliver overrasket af et brag når man får et chok? Så vil man vel ikke kunne percipere noget nyt hvis man skal forvente det…?
Eller mener han at man bare skal have en generel forventning om noget for derefter at kunne percipere hvad end der måtte komme?
Mht. GIBSON:
Du skrive i din blok at for at kunne kritisere Gibson for ikke at have en hukommelsesteori eller en repræsentationsteori skal man tage udgangspunkt i et andet grundlag end Gibsons grundlag.
Jeg er lidt i tvivl om hvad der helt præcist skal forstås ved dette grundlag?
Jeg har forstået det sådan:
Mht. hukommelse er Gibsons grundlag da at han definerer perception som en proces over tid (fx flere uger) der hverken starter eller slutter og derfor kan der ikke være et skel mellem hukommelse og perception?
Mht. repræsentationer er hans grundlag da, at han definerer perception som en aktivitet hvori transformationer af stimulimønsteret indgår, så perception ikke er forbeholdt hjernen eller sindet (som du skriver i din blok)?
Håber du har tid til at skrive lidt om ovenstående og det ikke er for meget at svare på – det vil både min læsegruppe og jeg blive glade for ☺
Hej Johan
Først vil lige nævne at både mine medstuderende og jeg har haft stor glæde at din blok. Derfor prøver jeg at søge svar på nogle af de spørgsmål jeg har til den økologiske psykologi, herinde:
Mht. NEISSER:
Ifølge Neisser skal man forvente for at kunne percipere. Jeg er lidt i tvivl om hvor bogstavelig dette skal forstås.
Betyder det at man skal forvente det man perciperer først, for at kunne percipere det? Hvis dette er tilfældet hvad så når man mødet noget nyt man aldrig har mødt før eller bliver overrasket af et brag når man får et chok? Så vil man vel ikke kunne percipere noget nyt hvis man skal forvente det…?
Eller mener han at man bare skal have en generel forventning om noget for derefter at kunne percipere hvad end der måtte komme?
Mht. GIBSON:
Du skrive i din blok at for at kunne kritisere Gibson for ikke at have en hukommelsesteori eller en repræsentationsteori skal man tage udgangspunkt i et andet grundlag end Gibsons grundlag.
Jeg er lidt i tvivl om hvad der helt præcist skal forstås ved dette grundlag?
Jeg har forstået det sådan:
Mht. hukommelse er Gibsons grundlag da at han definerer perception som en proces over tid (fx flere uger) der hverken starter eller slutter og derfor kan der ikke være et skel mellem hukommelse og perception?
Mht. repræsentationer er hans grundlag da, at han definerer perception som en aktivitet hvori transformationer af stimulimønsteret indgår, så perception ikke er forbeholdt hjernen eller sindet (som du skriver i din blok)?
Håber du har tid til at skrive lidt om ovenstående og det ikke er for meget at svare på – det vil både min læsegruppe og jeg blive glade for ☺
Send en kommentar